合伙协议纠纷 （2018）赣04民终1025号
裁判要旨
彭泽县定山林场采石厂和彭泽县天平采石场是以个体工商户登记的企业类型，但在实际经营过程中，戴文武、展伟混合经营，采取“你中有我，我中有你”的经营模式，且在本案庭审中，被告戴文武、展伟均向法庭陈述合伙经营彭泽县定山林场采石厂和彭泽县天平采石场，故原审法院认定被告戴文武、展伟合伙经营彭泽县定山林场采石厂和彭泽县天平采石场的事实。本案庭审中，被告戴文武、展伟均认可原告薛世明的出资256万元系合伙投资资金，被告展伟二次向原告薛世明出具“退还薛世明出资款明细”，虽二被告认为该条据系对原告薛世明投资金额的认可不表示退还原告的投资，二被告向本庭申请对条据的部分内容申请鉴定，依照原审法院委托江西神州司法鉴定中心出具的文函，确认现有鉴定能力，该中心无法对《退还薛世明出资款明细》中的相关内容进行形成时间鉴定形成鉴定结果，故原审法院无法认定条据上部分内容系事后加入，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利责任”的规定，二被告不能举证《
摘要
戴文武、展伟合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终1025号上诉人（原审被告）：戴文武，男，1971年11月28日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。上诉人（原审被告）：展伟，男，1972年1月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，个体工商户，住江苏省江阴市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛金明，男，1961年5月11日出生，……