案外人执行异议之诉 （2019）粤19民终11833号

本案系案外人执行异议之诉。针对兴业公司的上诉，本院论述如下：（一）应否同意兴业公司的申请。一审时祺顺公司法定代表人刘广乐到庭陈述，解释因经营急需资金周转而收取购房款现金，此说法与祺顺公司经营现状相符，且以现金交付购房款的并非陈小方一例，结合案涉房屋的使用状况，可以认定陈小方实际按约定支付了全部购房款，兴业公司申请调查的内容与陈小方是否实际支付购房款之间没有关联性，对兴业公司的申请本院不予同意。另，本案审理过程中未发现祺顺公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟等相关人员的犯罪线索，如兴业公司认为掌握相关犯罪线索，可以自行向公安机关报案。（二）陈小方与祺顺公司签订的合同为示范文本，由行政机关提供，兴业公司所称的合同形式瑕疵不足以否定合同内容的真实性。兴业公司认为陈小方的签名不真实，但未能提供证据予以佐证,对该主张本院不予采纳。一审认定陈小方与祺顺公司在案涉房产查封前已签订书面合同恰当。（三）承前述，陈小方按约定支付了全部购房款，且一审亦已查明无法办理产权变更登记的原因在祺顺公司，一审支持陈小方的诉请恰当，对兴业公司的上诉，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。兴业公司的上

本案系案外人执行异议之诉。针对兴业公司的上诉，本院论述如下：（一）应否同意兴业公司的申请。一审时祺顺公司法定代表人刘广乐到庭陈述，解释因经营急需资金周转而收取购房款现金，此说法与祺顺公司经营现状相符，且以现金交付购房款的并非陈小方一例，结合案涉房屋的使用状况，可以认定陈小方实际按约定支付了全部购房款，兴业公司申请调查的内容与陈小方是否实际支付购房款之间没有关联性，对兴业公司的申请本院不予同意。另，本案审理过程中未发现祺顺公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟等相关人员的犯罪线索，如兴业公司认为掌握相关犯罪线索，可以自行向公安机关报案。（二）陈小方与祺顺公司签订的合同为示范文本，由行政机关提供，兴业公司所

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11833号上诉人（一审被告）：东莞市兴业融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段****楼**。统一社会信用代码为91441900794644798R。法定代表人：王君扬，该公司董事长。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈小方，男，196……