劳动争议 （2015）三中民终字第01860号

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为阳光星迹公司是否应当向王海蔓支付2013年11月1日至2013年12月12日的工资。阳光星迹公司主张由于2013年11月王海蔓一直处于旷工状态，因此其无需向王海蔓支付工资。为证明王海蔓的出勤情况，阳光星迹公司提交的证据中，2013年11月的考勤表上无王海蔓的签字确认，在王海蔓对其真实性不予认可的情况下，本院对该证据的真实性不能予以采信；请假单虽然系王海蔓填写，但其上并无领导签字，难以证明王海蔓确按请假单上的时间进行了休假，且阳光星迹公司提交的请假单上显示的王海蔓的申请休假时间与阳光星迹公司提交的考勤表上显示的王海蔓的出勤情况不一致，故阳光星迹公司基于证据所主张的事实存在自相矛盾的情况；电子邮件往来证据在无考勤记录予以佐证的情况下，亦无法确认王海蔓的实际出勤情况；2013年11月22日载有考勤制度作为附件的电子邮件，无法证明阳光星迹公司在王海蔓申请休假前即向王海蔓出示过该份制度，故在王海蔓不认可的情况下，无法认定王海蔓在接收邮件前对公司的该份考勤制度知晓。因此，综合上述证据难以支持阳光星迹公司关于王海蔓出勤情况的主张，故本院对于王海蔓主张的出勤情况予

根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为阳光星迹公司是否应当向王海蔓支付2013年11月1日至2013年12月12日的工资。阳光星迹公司主张由于2013年11月王海蔓一直处于旷工状态，因此其无需向王海蔓支付工资。为证明王海蔓的出勤情况，阳光星迹公司提交的证据中，2013年11月的考勤表上无王海蔓的签字确认，在王海蔓对其真实性不予认可的情况下，本院对该证据的真实性不能予以采信；请假单虽然系王海蔓填写，但其上并无领导签字，难以证明王海蔓确按请假单上的时间进行了休假，且阳光星迹公司提交的请假单上显示的王海蔓的申请休假时间与阳光星迹公司提交的考勤表上显示的王海蔓的出勤情况不一致，故阳光星迹公司基于证据所

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01860号上诉人（原审原告）北京阳光星迹文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村43号内28-A。法定代表人王仁奎，总经理。委托代理人罗颖曦，男，1977年5月3日出生。被上诉人（原审被告）王海蔓，女，1986年11月7日出生。委托代理人杨晨，男，1983年10月15日出生。上诉人北京阳光星迹文化传播有限公司（以下简称阳光……