广告合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00686号

双方之间系广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。明日公司提供的双方签订的《合同书（二）》第八条约定：本合同如发生争议……甲乙双方均有权作为原告向各自的所在地人民法院提起诉讼。虽然该《合同书（二）》约定的双方合作期限已于2011年12月31日终止，但双方后又签订了《合同书（三）》，约定合作期限在《合同（二）》约定的基础上延长五年，即自2012年1月1日至2016年12月31日止，并约定原甲、乙双方签订的《合同（二）》继续有效。该合同约定系双方真实意思表示，本案双方在《合同书（三）》中及其他合同中也并未另行约定其他争议解决的方式，因此双方的争议解决应仍根据双方在《合同书（二）》中约定的方式确定管辖法院。虽然按该条款的约定，甲、乙双方作为原告时都可以向自己所在地法院起诉，但对于甲、乙任一方而言，管辖法院都是明确的，可以按照此约定确定管辖法院；且即使是约定了两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告也可以向其中一个人民法院起诉，该约定有效。原告明日公司住所地位于苏州市姑苏区，属于原审法院管辖范围，原

双方之间系广告合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。明日公司提供的双方签订的《合同书（二）》第八条约定：本合同如发生争议……甲乙双方均有权作为原告向各自的所在地人民法院提起诉讼。虽然该《合同书（二）》约定的双方合作期限已于2011年12月31日终止，但双方后又签订了《合同书（三）》，约定合作期限在《合同（二）》约定的基础上延长五年，即自2012年1月1日至2016年12月31日止，并约定原甲、乙双方签订的《合同（二）》继续有效。该合同约定系双方真实意思表示，本案双方在《合同书（三）》中及其他合同中也并未另行约定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00686号上诉人（原审被告）盐城市公共交通总公司，住所地江苏省盐城市亭湖区人民中路102号。法定代表人王文法，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州市明日企业形象策划传播有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路636号丽景苑1幢201室。法定代表人俞志钧，该公司董事长。上诉人盐城市公共交通总公司（以下简称盐城公交）因与被上诉人……