追索劳动报酬纠纷 （2020）豫15民终5632号

原告要求二被告支付劳动报酬64250元是否符合法律规定，针对上述焦点，应当从如下四个方面：首先，从原告提供的两份清单来看，该清单系被告胡涛雇请的工地工作人员代圣洁书写，该清单并未经被告胡涛确认。且标注为“内倒”的清单上并未注明每车的单价，“=16755元合计：64250元”的结算金额系由原告黄德华自行书写，亦未得到胡涛的确认。其次，原告共计七人起诉，依照双方陈述及交易习惯、生活常识可知，双方约定的转运渣土系自带车辆，以运输远近确定单车运输价格的方式来计算总的运输费用和各原告应得报酬。依据原告方提供的清单可知，参与运输的车辆共计有十三台，车辆与原告方的人员数量上存在明显的差异，但庭审中，原告对此并未予以说明，亦未提供证据各原告倒运的具体次数，结合上述证据法院亦无法查明各原告应得报酬的具体数额。再次，原告称运输价格及倒运的地点均由原告余鹏与被告胡涛商定，但原告提供的清单并没有经过胡涛的确认，原告亦未提供证据被告胡涛已授权代圣洁予以结算。最后，被告代圣洁作为被告胡涛雇请的工作人员，原告要求其承担责任无法律依据。综上，原告的请求无事实依据，法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六

原告要求二被告支付劳动报酬64250元是否符合法律规定，针对上述焦点，应当从如下四个方面：首先，从原告提供的两份清单来看，该清单系被告胡涛雇请的工地工作人员代圣洁书写，该清单并未经被告胡涛确认。且标注为“内倒”的清单上并未注明每车的单价，“=16755元合计：64250元”的结算金额系由原告黄德华自行书写，亦未得到胡涛的确认。其次，原告共计七人起诉，依照双方陈述及交易习惯、生活常识可知，双方约定的转运渣土系自带车辆，以运输远近确定单车运输价格的方式来计算总的运输费用和各原告应得报酬。依据原告方提供的清单可知，参与运输的车辆共计有十三台，车辆与原告方的人员数量上存在明显的差异，但庭审中，原告对此

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5632号上诉人（原审原告）：余鹏，男，1976年8月18日生，汉族，住河南省新县。上诉人（原审原告）：李明，男，1974年7月21日生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审原告）：金如江，男，1970年6月27日生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审原告）：陈良，男，1976年8月14日生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审原告）：赵……