专利权权属纠纷 （2018）最高法民申3793号

本案争议焦点为再审申请人有关涉案专利权应归其所有的主张能否成立。 《中华人民共和国专利法》第六条第三款规定：利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，海隆研究所（甲方）与陆国宏（乙方）签订了《技术开发（合作）合同》，合同第二条、第十三条有如下约定：“甲方研究开发内容：电路设计、电气安装。乙方研究开发内容：机械设计、电气安装、电路设计。”“甲方享有申请专利的权利；专利取得后，甲方享受使用权、转让权；乙方按专利法相关规定享受利益。”同日，双方还签订了《技术顾问聘用合同》，约定甲方聘用乙方，并约定乙方在甲方任职期间的职务发明、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息，有关的知识产权均属于甲方所有。陆国宏主张的草签合同上无甲方签字盖章，不能证明该合同成立。在前述两合同履行期间，海隆研究所申请涉案专利，专利权人为海隆研究所和海隆公司，符合合同约定和法律规定。 陆国宏还认为，被申请人存在欺诈、诈骗等刑事犯罪行为，但未能提供充分证据加以证明。陆国宏主张应由法院收集的证据，并不属

本案争议焦点为再审申请人有关涉案专利权应归其所有的主张能否成立。 《中华人民共和国专利法》第六条第三款规定：利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，海隆研究所（甲方）与陆国宏（乙方）签订了《技术开发（合作）合同》，合同第二条、第十三条有如下约定：“甲方研究开发内容：电路设计、电气安装。乙方研究开发内容：机械设计、电气安装、电路设计。”“甲方享有申请专利的权利；专利取得后，甲方享受使用权、转让权；乙方按专利法相关规定享受利益。”同日，双方还签订了《技术顾问聘用合同》，约定甲方

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆国宏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海海隆石油管材研究所。住所地：上海市宝山区罗东路**。 法定代表人：袁鹏斌,该研究所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海海隆石油钻具有限公司。住所。住所地：上海市宝山区罗东路1825-1div> 法定代表人：曹育红，该公司……