房屋买卖合同纠纷 （2017）闽01民终3927号

原告黄爱珠及陈树胜、陈树龙、陈德勋、陈德平、陈德升与被告陈德铭于2008年2月13日签订的《房屋买受协议》系各方的真实意思表示，合法有效。但从协议签订至原告起诉已八年多，原告诉称被告未支付房价款，明显不符合常理。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄爱珠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据，黄爱珠对一审查明的事实认为遗漏认定房款是否支付的事实。根据本案现有证据，本院对原判认定没有异议的事实予以确认。本院认为，关于上诉人黄爱珠提出一审程序严重违法的上诉理由，经查案卷材料及庭审笔录，一审法院在开庭前已书面告知本案双方当事人合议庭组成人员，庭审时审判长仍依法告知合议庭组成人员，并询问当事人是否申请回避，黄爱珠当庭并未表示异议，且被上诉人陈德铭二审确认一审由合议庭开庭审理。本案一审审理时间虽然历经一年许，但均依法分别报请该院院长和上级法院批准延长审限。故该上诉理由没有依据。本案争议的焦点为陈德铭是否已支付黄爱珠购房款的问题。陈德铭向一审法院提供了户名为黄爱珠

原告黄爱珠及陈树胜、陈树龙、陈德勋、陈德平、陈德升与被告陈德铭于2008年2月13日签订的《房屋买受协议》系各方的真实意思表示，合法有效。但从协议签订至原告起诉已八年多，原告诉称被告未支付房价款，明显不符合常理。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黄爱珠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据，黄爱珠对一审查明的事实认为遗漏认定房款是否支付的事实。根据本案现有证据，本院对原判认定没有异议的事实予以确认。本院认为，关于上诉人黄爱珠提出一审程序严重违法的上诉理由，经

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3927号上诉人（原审原告）：黄爱珠，女，1928年9月2日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树龙，男，1950年11月2日出生，住福州市仓山区，系上诉人黄爱珠的儿子。被上诉人（原审被告）：陈德铭，男，1958年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：……