所有权确认纠纷 （2016）渝01民终7816号

本案争议焦点在于原告李定英及其丈夫柯某2是否将诉争房屋已经出售给被告。原告主张诉争房屋为其所有且举示了建房申请、公证书、产权证等证据材料。被告则主张诉争房屋为其所有，并举示了变更登记申请材料、证人柯某1（与柯某2、柯俞全系兄弟关系）的证言、村委会证明等证据材料。柯某1的证言能够证明建设过程，其与村委会证明、被告的变更登记材料、产权证、印花税票，以及被告扩建房屋并居住至今的事实能够形成完整的证据链，证明李定英、柯某2已经将诉争房屋出售给被告。原告李定英、死者柯某2均为原三合5社村民，其在长达二十年的时间中不知晓自己房屋被人扩建并居住，这与常理不符。因此，柯某2死亡时已经不是诉争房屋的所有权人，原告柯昌凤、柯昌玉和柯昌敏对该房屋当然不享有继承权。被告的证据效力优于原告的证据效力，因此，本院认定诉争房屋应为被告所有，驳回原告全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李定英、柯昌凤、柯昌玉和柯昌敏的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李定英、柯昌凤

本案争议焦点在于原告李定英及其丈夫柯某2是否将诉争房屋已经出售给被告。原告主张诉争房屋为其所有且举示了建房申请、公证书、产权证等证据材料。被告则主张诉争房屋为其所有，并举示了变更登记申请材料、证人柯某1（与柯某2、柯俞全系兄弟关系）的证言、村委会证明等证据材料。柯某1的证言能够证明建设过程，其与村委会证明、被告的变更登记材料、产权证、印花税票，以及被告扩建房屋并居住至今的事实能够形成完整的证据链，证明李定英、柯某2已经将诉争房屋出售给被告。原告李定英、死者柯某2均为原三合5社村民，其在长达二十年的时间中不知晓自己房屋被人扩建并居住，这与常理不符。因此，柯某2死亡时已经不是诉争房屋的所有权人，原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7816号上诉人(原审原告)：李定英，女，1933年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人(原审原告)：柯昌凤，女，1967年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。上诉人(原审原告)：柯昌玉，女，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人(原审原告)：柯昌敏，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上列四上诉……