合同纠纷 （2017）闽01民辖181号

本案系股权转让引发的借款合同纠纷。本案中魏芝兰提供的《会议纪要》虽然约定争议受理法院为福州市鼓楼区人民法院，系各股东针对股权本金转化处理事宜的争议，并非本案双方当事人针对本案借贷关系成立后双方履行过程中的争议，且魏芝兰系代其配偶李辉在《会议纪要》上签字，故该约定管辖不适用于本案借款合同纠纷。福州市鼓楼区人民法院认为本案的合同履行地在福州市晋安区，于2017年10月30日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。2017年12月1日，福州市晋安区人民法院以“福州市鼓楼区与争议有实际联系，当事人协议管辖条款合法有效，本案应由鼓楼区人民法院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人于2016年11月29日在福州市鼓楼区就投资款转借款事宜达成《会议纪要》，并于同日签订讼争《借条》。根据前述《借条》中“该借款的相关全部

本案系股权转让引发的借款合同纠纷。本案中魏芝兰提供的《会议纪要》虽然约定争议受理法院为福州市鼓楼区人民法院，系各股东针对股权本金转化处理事宜的争议，并非本案双方当事人针对本案借贷关系成立后双方履行过程中的争议，且魏芝兰系代其配偶李辉在《会议纪要》上签字，故该约定管辖不适用于本案借款合同纠纷。福州市鼓楼区人民法院认为本案的合同履行地在福州市晋安区，于2017年10月30日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。2017年12月1日，福州市晋安区人民法院以“福州市鼓楼区与争议有实际联系，当事人协议管辖条款合法有效，本案应由鼓楼区人民法院管辖”为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系因民间借贷纠纷引

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖181号原告：魏芝兰，女，汉族，1977年10月18日出生，住福建省福州市晋安区。被告：王伟，男，汉族，1977年10月2日出生，住内蒙古乌海市乌达区。被告：薛贤淦，男，汉族，1964年4月7日出生，住福建省福清市。原告魏芝兰与被告王伟、薛贤淦合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2017年8月16日立案。魏芝兰诉称，2011年3月，其……