建设工程施工合同纠纷 （2017）桂03民终304号

上诉人的证据27与被上诉人提交的证据9相互印证，故法院对其证明效力予以确认，同时认定被上诉人已在约定期限内出具审核初稿。恰恰相反，这两份证据不是完全相互印证，而相互印证的事实原审法院却认定不清。理由：(1)上诉人之所以提供证据27，正是因为对被上诉人提供证据9中的录音及文字稿有删减、拼凑的现象，上诉人才制作了证据27，用以证明证据9的问题。由于在庭审中上诉人发现被上诉人提交的录音及文字稿有删减、拼凑的现象。故，在第二次庭审时提交证据27，说明被上诉人的证据存在问题。上诉人与被上诉人相互印证的事实是：上诉人2016年1月15日已全部上交结算材料，2016年4月15日（已经过了90天）才接到被上诉人的电话说所谓”审核初稿”出来，2016年4月17日被上诉人才通过电子邮件发送所谓的”审核初稿”给上诉人。同时，从被上诉人提供的微信信息材料中也明显看出被上诉人到了2016年4月17日依然还想拖延时间，企图实现其拖延支付工程款的目的。根据上诉人和被上诉人双方的协议约定，被上诉人应在上诉人提交结算材料90天日内审核完毕。被上诉人未在约定期限审核完毕，已违反双方协议约定，构成违约。原审在本案中认定证据

上诉人的证据27与被上诉人提交的证据9相互印证，故法院对其证明效力予以确认，同时认定被上诉人已在约定期限内出具审核初稿。恰恰相反，这两份证据不是完全相互印证，而相互印证的事实原审法院却认定不清。理由：(1)上诉人之所以提供证据27，正是因为对被上诉人提供证据9中的录音及文字稿有删减、拼凑的现象，上诉人才制作了证据27，用以证明证据9的问题。由于在庭审中上诉人发现被上诉人提交的录音及文字稿有删减、拼凑的现象。故，在第二次庭审时提交证据27，说明被上诉人的证据存在问题。上诉人与被上诉人相互印证的事实是：上诉人2016年1月15日已全部上交结算材料，2016年4月15日（已经过了90天）才接到被上诉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终304号上诉人（原审原告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳，广西同望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恭城合力房地产开发有限公司，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇城中西路165号。法定代表人：……