合同纠纷 （2019）甘12民终43号

2017年6月8日被告李某2、张某向原告出具的承诺可认定为原、被告双方签订的一份合同。该承诺表明，被告愿意偿还杨海、何秀莲对原告李某1所承担的债务15000元，该债务的承担，不会对债务人杨海、何秀莲产生不利影响，该合同合法有效。原告所述，借款为30000元，2017年6月27日支付的15000元不是承诺资金，但是2017年6月8日被告作出的承诺金额为15000元，2017年6月27日，被告向原告支付了15000元，从时间逻辑推断，支付的该笔资金，应为承诺资金。原告也没有证据证实，被告愿意偿还杨海、何秀莲所负的全部债务。据此可认定，被告李某2、张某履行了承诺确定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87元，由原告李某1承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，何秀莲、杨海向李某1出具的借条显示：“今借到李某1人民币30000元，每月给利息伍佰元整。借款人何秀莲、杨海，2

2017年6月8日被告李某2、张某向原告出具的承诺可认定为原、被告双方签订的一份合同。该承诺表明，被告愿意偿还杨海、何秀莲对原告李某1所承担的债务15000元，该债务的承担，不会对债务人杨海、何秀莲产生不利影响，该合同合法有效。原告所述，借款为30000元，2017年6月27日支付的15000元不是承诺资金，但是2017年6月8日被告作出的承诺金额为15000元，2017年6月27日，被告向原告支付了15000元，从时间逻辑推断，支付的该笔资金，应为承诺资金。原告也没有证据证实，被告愿意偿还杨海、何秀莲所负的全部债务。据此可认定，被告李某2、张某履行了承诺确定的义务。依据《中华人民共和国合同法

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终43号上诉人（原审原告）:李某1，男，汉族，1950年4月1日生，甘肃文县人，农民，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，汉族，1970年2月11日生，甘肃文县人，公务员，住甘肃省文县。被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1971年9月14日生，甘肃文县人，干部，住甘肃省文县，系被告李某2之妻。上诉人李某1与被上诉人李某2……