提供劳务者受害责任纠纷 (2016)渝05民终8575号

案号
(2016)渝05民终8575号
法院
重庆市第五中级人民法院
案由
提供劳务者受害责任纠纷
年份
2016
地域
重庆市
裁判日期
2016-12-29

裁判要旨

原告作为退休工人,在退休后受雇于被告公司从事模具维修工作,原告与被告公司之间形成了雇佣关系,原告在检修模具过程中被冲床压伤手指,属于在从事雇佣活动中受伤,被告公司作为雇主应当承担赔偿责任。同时,原告作为专业钳工,其在检修机器过程中比一般工人具有更加专业的机器维修常识,但原告在未关闭电源及急停按钮,也未注意地下控制冲床的按钮的盖板是否完好等安全防护措施是否完好时就检修模具,从而导致冲床压伤手指,原告自己也存在重大的过错,应当减轻被告公司的赔偿责任。综合本案实际情况,认定原告受伤的赔偿比例由原告自行承担20%,由被告公司承担80%。对原告请求的其他赔偿费用,一审法院认定如下:1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据,原告自行支付的医疗费为189.30元。2、住院伙食补助费。原告请求480元(32元/天×15天),予以支持。3、营养费。原告请求2000元,但未提供需要加强营养的医嘱或鉴定意见,故对原告该项诉求不予支持。4、护理费。原告请求1500元(100元/天×15天),但因被告已支付4天的护理费,故原告的护理费天数应计算11天,即原告的护理费应为1100元(100元/天×11天)。5、误工费

摘要

原告作为退休工人,在退休后受雇于被告公司从事模具维修工作,原告与被告公司之间形成了雇佣关系,原告在检修模具过程中被冲床压伤手指,属于在从事雇佣活动中受伤,被告公司作为雇主应当承担赔偿责任。同时,原告作为专业钳工,其在检修机器过程中比一般工人具有更加专业的机器维修常识,但原告在未关闭电源及急停按钮,也未注意地下控制冲床的按钮的盖板是否完好等安全防护措施是否完好时就检修模具,从而导致冲床压伤手指,原告自己也存在重大的过错,应当减轻被告公司的赔偿责任。综合本案实际情况,认定原告受伤的赔偿比例由原告自行承担20%,由被告公司承担80%。对原告请求的其他赔偿费用,一审法院认定如下:1、医疗费。根据原告提

正文(节选)

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8575号上诉人(原审原告):蔡克立,男,汉族,1955年10月14日生,住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:舒斌,重庆延源律师事务所律师。委托诉讼代理人:樊江培,重庆延源律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):重庆鸿千机械设备有限公司。住所地:重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村四、八社,统一社会信用代码91500107322347074Y。法定……