确认合同无效纠纷 （2019）内03民终345号

通过庭审，围绕当事人的诉辩意见、举证质证意见和庭审调查情况，归纳争议焦点是：一、赵红是否为适格诉讼主体；二、刘东强、杨荣签订的房屋买卖合同效力问题。关于争议焦点一，赵红是否为适格诉讼主体。赵红起诉刘东强、杨荣的案件是买卖合同确认无效纠纷，赵红须证明与涉案房屋具有直接利害关系就可起诉，赵红提交的证明书协议中明确载明赵耀、赵红与刘东强、梁建霞两家共同出资购买银泰商城三处房产等内容，证明书中的所述内容证实赵红是涉案房产的共有人之一，对涉案房屋有直接利害关系，赵红作为原告提起确认合同无效之诉是符合法律规定的适格诉讼主体。本案是确认合同无效之诉，而非财产继承分割诉讼，尽管涉案房产共有人之一赵耀已故，其继承人是否参与该案诉讼均不影响赵红作为适格的诉讼主体地位。庭审中刘东强、杨荣提出赵红丈夫赵耀已故，应当由全部继承人作为诉讼主体的辩称主张没有事实和法律依据，该院不予采信。关于争议焦点二、刘东强、杨荣签订的房屋买卖合同效力问题。第一、庭审中赵红提交的关于房屋共有的证明书、民事起诉状（刘东强、梁建霞诉赵红）等证据能够证实该案诉讼争议的乌达区巴音赛东街5号银泰商城A区301室和302室等商铺财产是赵红、赵

通过庭审，围绕当事人的诉辩意见、举证质证意见和庭审调查情况，归纳争议焦点是：一、赵红是否为适格诉讼主体；二、刘东强、杨荣签订的房屋买卖合同效力问题。关于争议焦点一，赵红是否为适格诉讼主体。赵红起诉刘东强、杨荣的案件是买卖合同确认无效纠纷，赵红须证明与涉案房屋具有直接利害关系就可起诉，赵红提交的证明书协议中明确载明赵耀、赵红与刘东强、梁建霞两家共同出资购买银泰商城三处房产等内容，证明书中的所述内容证实赵红是涉案房产的共有人之一，对涉案房屋有直接利害关系，赵红作为原告提起确认合同无效之诉是符合法律规定的适格诉讼主体。本案是确认合同无效之诉，而非财产继承分割诉讼，尽管涉案房产共有人之一赵耀已故，其继

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终345号上诉人（原审被告）：刘东强，男，1974年16日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：查伯勋，内蒙古弘秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨荣，女，1983年9月19日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：王红秀，内蒙古弘秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红，女，1969年2月16日出生，汉族，个体。委托诉讼代理……