建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1380号

原告与被告开遠公司签订的《建设工程设计合同》、《设计项目补充协议》，以及原、被告三方签订的《加固改造工程施工合同》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定完成了设计工作量和施工的工程量，且该工程已经验收为合格工程，被告开遠公司作为发包方应当按照合同的约定支付给原告设计费用和相关的工程款项。被告开遠公司尚欠原告工程款项及设计等费用计49万元，有被告开遠公司于2012年5月29日出具的《付款承诺书》证实，原审法院予以认定。关于原告要求被告承担所欠款项利息的诉讼请求，因原、被告在《加固改造工程施工合同》中约定：“加固工程结束验收合格后，竣工资料交付十日内付清余款”，此外，被告开遠公司在《付款承诺书》中也承诺：“我公司承诺在验收结束后，提交资料后10日内一次性支付剩余款项49万元，如不能按期支付由担保单位支付”。原告施工的涉案工程已于2012年7月13日通过了竣工验收，且原告已于2012年7月14日将相关资料提交给被告开遠公司，按原、被告的合同约定，被告开遠公司应当在验收结束后，提交

原告与被告开遠公司签订的《建设工程设计合同》、《设计项目补充协议》，以及原、被告三方签订的《加固改造工程施工合同》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定完成了设计工作量和施工的工程量，且该工程已经验收为合格工程，被告开遠公司作为发包方应当按照合同的约定支付给原告设计费用和相关的工程款项。被告开遠公司尚欠原告工程款项及设计等费用计49万元，有被告开遠公司于2012年5月29日出具的《付款承诺书》证实，原审法院予以认定。关于原告要求被告承担所欠款项利息的诉讼请求，因原、被告在《加固改造

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1380号上诉人（原审被告）淮安市烽驰房地产开发有限公司。法定代表人王顺明，该公司总经理。委托代理人陈明亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）江苏建华建设有限公司。法定代表人李延和，该公司总经理。委托代理人蔡云、方忠宏，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏开遠建设工程有限公司（原淮安市宏达建筑工程有限公司）。法定代表人……