劳动争议 （2014）西中民二终字第01366号

2008年5月17日原、被告签订的《劳动合同书》意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，双方负有依约履行合同的责任。原告应当依据合同提供劳动，被告应当依据合同约定向原告提供工作岗位，并支付相应的工作报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的。被告推行的“横班制”工作模式并非重大技术革新或者经营方式调整，其以原告不接受“横班制”工作模式、拒绝签订劳动合同变更协议为由要求解除劳动合同没有法律依据。由于被告未能举证证明原告存在违反劳动合同约定导致被告可解除劳动合同的事实，且原告现仍在被告处工作，故本院对被告请求解除双方劳动合同之请求不予支持，原、被告应继续履行双方2008年5月17日签订的劳动合同。原告于2012年1月至2013年3月均为正常班，津补贴每月600元，被告亦向原告每月发放津补贴600元，符合实际情况，原告按每月800元向被告主张

2008年5月17日原、被告签订的《劳动合同书》意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，双方负有依约履行合同的责任。原告应当依据合同提供劳动，被告应当依据合同约定向原告提供工作岗位，并支付相应的工作报酬。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（十三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的。被告推行的“横班制”工作模式并非重大技术革新或者经营方式调整，其以原告不接受“横班制”工作模式、拒绝签订

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民二终字第01366号上诉人（原审原告）李明安。委托代理人屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托代理人惠芬，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）西安创业水务有限公司。委托代理人袁芳兰。委托代理人许建诚，北京市君致律师事务所西安分所律师。上诉人李明安因与上诉人西安创业水务有限公司劳动争议一案，双方均不服西安……