建设工程分包合同纠纷 （2014）成民终字第3864号

张中容与魏建签订的两份《安装劳务合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按约履行各自义务。魏建按约履行了施工义务后，张中容应当支付剩余的劳务款。张中容辩称，其与魏建的一切行为均是代表中建二局的一种职务行为，魏建诉请的劳务费应由中建二局承担。但从张中容提供的证据来看，其并不是该项目的负责人，也无中建二局的相关授权，且与魏建产生劳务合同关系并进行结算的行为未得到中建二局的事后追认，该行为应该认定为是张中容的个人行为，而非职务行为，应由张中容个人承担合同义务，张中容辩称缺乏事实依据，原审法院不予认可。综上，现魏建要求张中容支付剩余劳务费的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。张中容未在约定期限内履行支付劳务款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，虽魏建与张中容于2010年8月1日签订的第一份《安装劳务合同》第十三条第6款规定：“如果甲、乙双方任何一方违约，将按总包价的10%赔偿对方。”但双方于2011年12月20日进行了工程结算，结算单上并无违约金支付的约定，故对于魏建主张12925.44元违约金的诉讼请求不予支持，但张中容的违约行为应承担支付资金占用利息

张中容与魏建签订的两份《安装劳务合同》，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同当事人应当按约履行各自义务。魏建按约履行了施工义务后，张中容应当支付剩余的劳务款。张中容辩称，其与魏建的一切行为均是代表中建二局的一种职务行为，魏建诉请的劳务费应由中建二局承担。但从张中容提供的证据来看，其并不是该项目的负责人，也无中建二局的相关授权，且与魏建产生劳务合同关系并进行结算的行为未得到中建二局的事后追认，该行为应该认定为是张中容的个人行为，而非职务行为，应由张中容个人承担合同义务，张中容辩称缺乏事实依据，原审法院不予认可。综上，现魏建要求张中容支付剩余劳务费的诉讼请求，于法有据，原审法院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3864号上诉人（原审原告）魏建，男，汉族，1981年4月2日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人胡昌明，四川博深律师事务所律师。委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。法定代表人陈建光，董事长。委托代理人廖华，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（……