合同纠纷 （2016）内03民初2号

华德公司与东北制药、双清公司三方共同签署的《合作协议书》和《合作协议书（补充）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自的义务。华德公司因与东北制药就合作协议的履行发生争议提起诉讼，根据双方的诉请和答辩，本案的争议焦点是：一、东北制药、双清公司和华德公司三方签订的《合作协议书》及《合作协议书（补充）》是否应予解除；二、东北制药、双清公司和华德公司是否违约；三、东北制药、双清公司是否应承担华德公司相关经济损失6000万元的违约责任。一、关于《合作协议书》及《合作协议书（补充）》是否应予解除。华德公司主张因东北制药和双清公司未履行出资义务，致使合作协议目的不能实现，已构成根本违约，诉请解除《合作协议书》及《合作协议书（补充）》。东北制药主张华德公司和双清公司未履行投资义务，其给华德公司和双清公司分别邮寄了《解除合作协议通知》，已经行使了单方解除权，故《合作协议书》及《合作协议书（补充）》事实上已经解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”东北制

华德公司与东北制药、双清公司三方共同签署的《合作协议书》和《合作协议书（补充）》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约履行各自的义务。华德公司因与东北制药就合作协议的履行发生争议提起诉讼，根据双方的诉请和答辩，本案的争议焦点是：一、东北制药、双清公司和华德公司三方签订的《合作协议书》及《合作协议书（补充）》是否应予解除；二、东北制药、双清公司和华德公司是否违约；三、东北制药、双清公司是否应承担华德公司相关经济损失6000万元的违约责任。一、关于《合作协议书》及《合作协议书（补充）》是否应予解除。华德公司主张因东北制药和双清公司未履行出资义务，致使合作协议目的不能实现，已构成根

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民初2号原告:北京华德停车场管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号。法定代表人：曾静，总经理。委托诉讼代理人：李小玉，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：东北制药集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，董事长。委托诉讼代理人：韩豹，……