房屋买卖合同纠纷 （2013）鄂孝感中民二终字第00042号

本案郑进安与田春荣双方系房屋买卖关系而非租赁关系。从2001年10月7日，郑进安之妻刘某甲收取田春荣购房款23000元可以看出，郑进安与田春荣之间形成的是房屋买卖关系。虽然2001年10月10日，田春荣向郑进安出具的“租字”字条上载明是租住郑进安的房屋，但田春荣从未按该字条约定支付租金，郑进安亦从未向田春荣主张过租金，故双方房屋租赁关系不成立。之后，郑进安分次收取田春荣支付的房屋集资款3000元，进一步证明了双方是房屋买卖关系而非租赁关系。原孝感市手工业合作联社作出的“关于原塑料厂一幢一层楼宿舍权属问题的处理意见”已经明确了该住房的所有权归孝感市手工业合作联社所有，郑进安与田春荣双方之间的房屋买卖行为事前未经原塑料厂主管部门的同意，事后又未经孝感市孝南区经济商务和信息化局追认，依据我国合同法第五十一条的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”郑进安买卖房屋的行为属无权处分，郑进安与田春荣双方之间房屋买卖行为无效，郑进安收取的购房款和集资款应予以返还，田春荣占用的房屋应予以腾退。本案买卖行为无效，有过错的一方依法应当赔偿对方因此

本案郑进安与田春荣双方系房屋买卖关系而非租赁关系。从2001年10月7日，郑进安之妻刘某甲收取田春荣购房款23000元可以看出，郑进安与田春荣之间形成的是房屋买卖关系。虽然2001年10月10日，田春荣向郑进安出具的“租字”字条上载明是租住郑进安的房屋，但田春荣从未按该字条约定支付租金，郑进安亦从未向田春荣主张过租金，故双方房屋租赁关系不成立。之后，郑进安分次收取田春荣支付的房屋集资款3000元，进一步证明了双方是房屋买卖关系而非租赁关系。原孝感市手工业合作联社作出的“关于原塑料厂一幢一层楼宿舍权属问题的处理意见”已经明确了该住房的所有权归孝感市手工业合作联社所有，郑进安与田春荣双方之间的房屋

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂孝感中民二终字第00042号上诉人（原审被告）田春荣。委托代理人张继文、沈晓霞。被上诉人（原审原告）郑进安。委托代理人杨公强。委托代理人郑德安。原审第三人孝感市孝南区经济商务和信息化局。法定代表人李爱清。委托代理人余军红。上诉人田春荣因与被上诉人郑进安、原审第三人孝感市孝南区经济商务和信息化局房屋买卖合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2……