机动车交通事故责任纠纷 （2017）浙01民终1079号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈建顺、夏福明负事故同等责任。关于沈建顺事发时的驾驶行为是否系职务行为。事发时东益福公司系用人单位，沈建顺系东益福公司工作人员，沈建顺至富阳出差，以东益福公司名义从事含客户技术服务等工作，未超出沈建顺工作职权范围。事发时间在沈建顺由出差地富阳返回东益福公司途中，事发地点系富阳至东益福公司的正常合理路径范围内。在东益福公司一般不提供公共车辆情形下，沈建顺以自驾车出差并未违背常理，在本次事故事发前也已有先例，东益福公司亦对相关费用予以报销；且东益福公司提供的证据不足以证明该司对员工出差车辆使用管理有行之有效的相关制度并已进行公示。沈建顺事发时驾驶行为关联的客户技术服务行为的目的符合东益福公司的利益，而事发时的驾驶行为是为了便于履行职务，与其履行职务行为具有内在联系。综上，原审法院认为，沈建顺事发时的驾驶行为属于职务行为，且无证据证明沈建顺存在故意或者重大过失；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈建顺、夏福明负事故同等责任。关于沈建顺事发时的驾驶行为是否系职务行为。事发时东益福公司系用人单位，沈建顺系东益福公司工作人员，沈建顺至富阳出差，以东益福公司名义从事含客户技术服务等工作，未超出沈建顺工作职权范围。事发时间在沈建顺由出差地富阳返回东益福公司途中，事发地点系富阳至东益福公司的正常合理路径范围内。在东益福公司一般不提供公共车辆情形下，沈建顺以自驾车出差并未违背常理，在本次事故事发前也已有先例，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1079号上诉人（原审被告）杭州东益福电气股份有限公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号2幢514室。法定代表人宣建明，公司总经理。委托代理人章悦、张锷，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈建顺,男,1989年7月13日出生,汉族，住杭州市余杭区。原审原告夏福明,男,1960年8月23日出生,汉族，住杭州市余杭区。法定代……