确认劳动关系纠纷 （2015）穗中法民一终字第307号

首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故徐玉甜诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，徐玉甜未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对徐玉甜的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回徐玉甜的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由徐玉甜负担。判后，徐玉甜不服，向本院提起上诉称：一、本案徐玉甜的证据充分，应予以支持；二、原审中，广州市花都区珐琅厂并没有主动向法庭提出诉讼时效方面的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，法院不应适用诉讼时效方面的规定驳回徐玉甜的请求；三、徐玉甜不能提供原始档案资料的原因是广州市花都区珐琅厂将原始档案资料烧毁，责任在该厂。故上诉请求：1、依法撤销原审判决，确认

首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故徐玉甜诉请确认在广州市花都区珐琅厂的工龄已经超过诉讼时效；其次，徐玉甜未提交在广州市花都区珐琅厂工作的原始档案资料，其主张确认在广州市花都区珐琅厂的工龄证据不足。综上，原审法院对徐玉甜的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：驳回徐玉甜的全部诉讼请求。一审案件受理费10元由徐玉甜负担

广东省州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第307号上诉人（原审原告）：徐玉甜，1964年12月25日出生，住广州市花都区。委托代理人：罗玉娥，住广州市花都区。委托代理人：黄玲珍，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区珐琅厂（原花县琺瑯厂），住所地广州市花都区。法定代表人：杨志峰。上诉人徐玉甜因确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一……