申请执行人执行异议之诉 （2016）浙02民终1568号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据法律规定，如果租赁合同真实，合同签订于争议房产抵押、查封前，且承租人在抵押、查封前已依据合同合法占有使用争议房产的，法院应当在执行中保护承租人的租赁权。对于本案争议的B204号、B205号、B206号、B1501号、B1607号房产，可以认为合法有效的书面租赁合同签订时间在抵押权设立之前，且承租人环球岛酒店一直合法占有使用上述房产，故法院应保护环球岛酒店对上述房产的租赁权。原告农行镇海支行对上述房产的执行异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告农行镇海支行的诉讼请求。本案案件受理费人民币16458元，由原告农行镇海支行负担。宣
摘要
《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。根据法律规定，如果租赁合同真实，合同签订于争议房产抵押、查封前，且承租人在抵押、查封前已依据合同合法占有使用争议房产的，法院应当在执行中保护承租人的租赁权。对于本案争议的B204号、B205号、B206号、B1501号、B1607号房产，可以认为合法有效的书面租赁合同签订时间在抵押权设立之前，且承租人环球岛酒店一直合法占有使用上述房产，故法院应保护环球岛酒店对上述房产的租赁权。原告农行镇海支行对上述房产的执行异议请求不能成立，应予
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1568号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。代表人：张彪,该支行行长。委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：环球岛（宁波北仑）酒店管理有限公司。法定代表人：金建文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：高益飞。委托代理人：石惠强，浙江雄镇律师事务……