所有权确认纠纷 （2017）赣11民终1534号

原告提供汤芳华与他人签订的《房屋买卖契约》为据，证明汤芳华以转让的方式取得诉争房屋的所有权，证据确实充分，足以认定。原告作为汤芳华财产的法定继承人，依法享有继承权。即原告依法获得诉争房屋的所有权。现被告虽提供其持有的《宅基地使用证》及《房屋所有权证》作抗辩证据，证实其享有诉争房屋的所有权，而原告不享有所有权。但因上述两证系由被告父亲以被告名义申报办理，两证所记载的四至及共有人等内容均与事实不符，其也无法对房屋取得的合法性作出合理解释。被告对房屋的长期居住使用并不能直接取得房屋的所有权，故以长期居住诉争房屋作为对原告房屋所有权的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持的规定。原告提供的《房屋买卖契约》足以证明诉争房屋所有权的合法来源，同时也就证明被告持有的《宅基地使用证》、《房屋所有权证》所记载的内容与真实权利状态不符，真实房屋的权利人为原告。对被告提出超出诉讼时效的意见，因物权的确认不适用诉讼时效的规定，因此对被告的该意见不予采信。故原告请求确

原告提供汤芳华与他人签订的《房屋买卖契约》为据，证明汤芳华以转让的方式取得诉争房屋的所有权，证据确实充分，足以认定。原告作为汤芳华财产的法定继承人，依法享有继承权。即原告依法获得诉争房屋的所有权。现被告虽提供其持有的《宅基地使用证》及《房屋所有权证》作抗辩证据，证实其享有诉争房屋的所有权，而原告不享有所有权。但因上述两证系由被告父亲以被告名义申报办理，两证所记载的四至及共有人等内容均与事实不符，其也无法对房屋取得的合法性作出合理解释。被告对房屋的长期居住使用并不能直接取得房屋的所有权，故以长期居住诉争房屋作为对原告房屋所有权的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1534号上诉人（原审被告）：郑先华，男，1969年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏冬香，女，1947年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：汤显辉，男，1974年8月25日出……