侵害商标权纠纷 （2013）东中法知民终字第105号

本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉被控侵权产品是否侵犯了新百丽公司的注册商标专用权，李小勇应否对侵权行为承担责任；2.雄信公司、鸿运公司应否对侵权行为承担连带责任。对于争议焦点1，新百丽公司是第1444064号“”商标的商标注册人，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，新百丽公司享有的商标专用权依法受法律保护。新百丽公司提供了广东省深圳市深圳公证处出具的（2012）深证字第116022号公证书以证明鸿运外贸鞋城B075号铺位存在销售侵犯其商标专用权产品的行为，对于该公证书，李小勇及雄信公司皆提出了相关的异议，但皆未提供证据证明公证书确实存在程序上或者内容上的重大瑕疵，故不能推翻公证书的证明内容及合法性。综上，根据相关法律的规定，在没有证据证明公证书记载的事情不属实的情况下，（2012）深证字第116022号公证书应认定合法有效，其记载的内容原审法院依法予以采信。在（2012）深证字第116022号公证书公证取证期间，案涉B075号铺位由李小勇实际承租并经营，故李小勇应当对其经营铺位期间的行为对外承担相应责任。案涉被控侵权产品为鞋类，与第1444064号“”商标核准商品

本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉被控侵权产品是否侵犯了新百丽公司的注册商标专用权，李小勇应否对侵权行为承担责任；2.雄信公司、鸿运公司应否对侵权行为承担连带责任。对于争议焦点1，新百丽公司是第1444064号“”商标的商标注册人，依照《中华人民共和国商标法》第三条之规定，新百丽公司享有的商标专用权依法受法律保护。新百丽公司提供了广东省深圳市深圳公证处出具的（2012）深证字第116022号公证书以证明鸿运外贸鞋城B075号铺位存在销售侵犯其商标专用权产品的行为，对于该公证书，李小勇及雄信公司皆提出了相关的异议，但皆未提供证据证明公证书确实存在程序上或者内容上的重大瑕疵，故不能推

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法知民终字第105号上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路**号。组织机构代码为76349184-8。法定代表人：宋晓武，董事长。委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：李小勇，男。被上诉人：东莞市雄信实业有限公司。住所地……