提供劳务者受害责任纠纷 （2016）豫07民终3019号

关于原、被告之间的关系及赔偿责任的主体，各方争议较大，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告认为被告王全胜、田百虎为其雇主，但未提供证据证明其主张，且被告王全胜、田百虎不予认可，被告河南建总豫北分公司也未认可被告王全胜、田百虎为其分包方，无法认定原告受雇于被告王全胜、田百虎，故对原告要求被告王全胜、田百虎承担赔偿责任的诉求不予支持；另原、被告均认可原告是在被告河南建总豫北分公司承建的涉案工地务工期间受伤，被告河南建总豫北分公司辩称其将涉案工程的劳务部分分包给了王德（战）勇、王德斌，听说该二人又将工程转包给尹玉龙，原告是尹玉龙的雇工，原告受伤应由尹玉龙承担赔偿责任，经本院询问尹玉龙，其不认可转包关系，被告河南建总豫北分公司对其主张未提供证据，原告与被告河南建总豫北分公司之间存在事实的雇佣关系，原告党瑞军亦系在提供劳务过

关于原、被告之间的关系及赔偿责任的主体，各方争议较大，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告认为被告王全胜、田百虎为其雇主，但未提供证据证明其主张，且被告王全胜、田百虎不予认可，被告河南建总豫北分公司也未认可被告王全胜、田百虎为其分包方，无法认定原告受雇于被告王全胜、田百虎，故对原告要求被告王全胜、田百虎承担赔偿责任的诉求不

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3019号上诉人（原审原告）党瑞军，男委托代理人周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）河南建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地：新乡市北环中路牧野乡政府西办公楼。负责人霍明刚，任总经理职务。委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。原审被告王全胜，男原审被告田百虎，男上诉人党瑞军因与上诉人河南建总国际工程有……