建设工程施工合同纠纷 （2019）新43民终146号

穆家山与孙忠静、建材厂签订《彩钢安装协议书》，属双方真实意思表示，双方应按照协议书履行义务。本案所涉工程于2014年11月左右完工，并已交付使用，2015年2月6日，经穆家山与孙中静结算，穆家山尚欠孙中静工程款6万元。视为双方已履行完毕了上述工程，穆家山实际已支付工程款704000元，加上穆家山欠孙忠静、建材厂工程款60000元，工程款共计764000元，与协议书约定的工程款870000元相差较大，穆家山是否在实际付款中扣除了变更图纸后的差价及其他费用，双方均未提供证据证实，双方上述工程已结算完毕，且实际使用人也未提出工程质量问题，对穆家山要求孙忠静、建材厂支付因图纸变更应减少的工程款85125元，无法律依据，不予支持；穆家山要求孙忠静、建材厂支付替其缴纳的税金66774.4元的请求，因双方协议书中并未约定税金承担责任，穆家山要求孙忠静、建材厂支付，无事实依据，不予支持；穆家山要求孙忠静、建材厂支付因办理资料、验收所需费用14570元的请求，同样双方未在协议书中约定，无事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第二十二条，《中华

穆家山与孙忠静、建材厂签订《彩钢安装协议书》，属双方真实意思表示，双方应按照协议书履行义务。本案所涉工程于2014年11月左右完工，并已交付使用，2015年2月6日，经穆家山与孙中静结算，穆家山尚欠孙中静工程款6万元。视为双方已履行完毕了上述工程，穆家山实际已支付工程款704000元，加上穆家山欠孙忠静、建材厂工程款60000元，工程款共计764000元，与协议书约定的工程款870000元相差较大，穆家山是否在实际付款中扣除了变更图纸后的差价及其他费用，双方均未提供证据证实，双方上述工程已结算完毕，且实际使用人也未提出工程质量问题，对穆家山要求孙忠静、建材厂支付因图纸变更应减少的工程款8512

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终146号 上诉人（原审原告）：穆家山，男，1961年2月20日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙中静，男，1975年10月6日出生，无固定职业，住阿勒泰市。 被上诉人（原审被告）：阿勒泰市北屯佳宁建材厂，住所地阿勒泰市北屯西北路雨润……