离婚后财产纠纷 （2015）浙杭民终字第2893号

夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。本案双方当事人争议的主要焦点为施某在婚姻关系存续期间从银行卡中转走的款项是否属于夫妻共同财产。郑某认为该款项来源于以下几部分：2013年10月5日订婚时，郑某父母给施某的彩礼588000元，施某退回50万元，留下88000元；双方订婚时收取的红包、礼金约10万元；郑某父母从施某退回的彩礼中拿出9万元给双方用于买车；2014年1月11日结婚时收取的礼金等约5万元，认为案涉款项属于夫妻共同财产。施某认可彩礼88000元，但认为彩礼系给施某父母，不属于施某所有。施某银行卡中的款项系其母亲委托施某理财，所有权属于其母亲，案涉款项不属于夫妻共同财产。对此，原审法院认为，郑某的陈述更符合实际情况和习俗，施某的陈述存在可疑或不合理处，理由如下：1、施某称其母亲没有理财账户，而实际上，施某母亲的杭州银行账户一直在购买理财产品，施某陈述不实。而其母亲在自己有理财账户并一直在使用的情况下，再委托施某进行理财亦不合常理。2、施某陈述的三笔款项来源中，2013年11月24日的存款来源于其母亲2013年10月6日的取款9万元，两者时间不符，而施某母亲在2013年10月

夫妻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。本案双方当事人争议的主要焦点为施某在婚姻关系存续期间从银行卡中转走的款项是否属于夫妻共同财产。郑某认为该款项来源于以下几部分：2013年10月5日订婚时，郑某父母给施某的彩礼588000元，施某退回50万元，留下88000元；双方订婚时收取的红包、礼金约10万元；郑某父母从施某退回的彩礼中拿出9万元给双方用于买车；2014年1月11日结婚时收取的礼金等约5万元，认为案涉款项属于夫妻共同财产。施某认可彩礼88000元，但认为彩礼系给施某父母，不属于施某所有。施某银行卡中的款项系其母亲委托施某理财，所有权属于其母亲，案涉款项不属于夫妻共同财产。对此，原审

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2893号上诉人（原审被告）施某。被上诉人（原审原告）郑某。委托代理人黄金苹，浙江智仁律师事务所律师。上诉人施某因与被上诉人郑某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，郑某、施某……