试用买卖合同纠纷 （2017）京02民终8583号

艾德豪克公司与郭立忠建立的试用买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。艾德豪克公司主张其与青岛农业大学之间存在试用买卖合同关系，但并没有提供相应的证据加以证明，一审法院对该主张不予认定；关于艾德豪克公司要求郭立忠按照其惯例，支付租赁使用费的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条的规定，试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。本案中，双方在合同中并没有关于使用费的约定，故一审法院对其主张亦不予支持；关于涉案仪器的归属问题，现双方就试用仪器的购买并未达成一致，郭立忠应向艾德豪克公司返还涉案仪器，返还地址为合同中艾德豪克公司通讯地址。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭立忠于判决书生效之日起十日内向北京艾德豪克国际技术有限公司返还MPMS多功能等离子体诱变仪、

艾德豪克公司与郭立忠建立的试用买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。艾德豪克公司主张其与青岛农业大学之间存在试用买卖合同关系，但并没有提供相应的证据加以证明，一审法院对该主张不予认定；关于艾德豪克公司要求郭立忠按照其惯例，支付租赁使用费的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条的规定，试用买卖的当事人没有约定使用费或者约定不明确，出卖人主张买受人支付使用费的，人民法院不予支持。本案中，双方在合同中并没有关于使用费的约定，故一审法院对其主张亦不予支持；关于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8583号上诉人（原审原告）：北京艾德豪克国际技术有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13层1323。法定代表人：刘颖，总经理。被上诉人（原审被告）：郭立忠，男，1964年11月29日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：祁琳，山东江河海（城阳）律师事务所律师。原审被告：青岛农业大学，住所地山东省青岛市城阳区长城路……