合同纠纷 （2016）川34民终48号

合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。从本案审理的情况来看，苏运兰、蔡燕会签订的合同并非是合伙协议，双方是因合建房屋合同发生的纠纷，因此，本案的案由应为合同纠纷。本案中，由于苏运兰、蔡燕会于2011年8月4日签订的《房屋拆迁建房合伙修建合同》，以及于2012年3月23日签订的《关于合伙建房补充合同》均系双方当事人真实意思的表示，因此，上述两份合同对苏运兰、蔡燕会均具有法律约束力。从审理的情况来看，苏运兰坚持要求解除与蔡燕会签订的合同和补充合同，而蔡燕会则要求继续履行合同，因此，苏运兰要求解除与蔡燕会签订的《房屋拆迁建房合伙修建合同》及《关于合伙建房补充合同》的理由是否成立，成为本案的焦点问题。从本案审理查明的事实来看，虽然苏运兰、蔡燕会在合同中约定的工期是从2011年11月1日至2012年11月1日，但至今为止蔡燕会仍未对合同约定的新建房屋工程开工进行建设。蔡燕会虽在庭审中表示“要继续履行合同，对过渡房费因自己目前困难，由苏运兰先自行借钱解决，自己认可费用及利息，由于

合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。从本案审理的情况来看，苏运兰、蔡燕会签订的合同并非是合伙协议，双方是因合建房屋合同发生的纠纷，因此，本案的案由应为合同纠纷。本案中，由于苏运兰、蔡燕会于2011年8月4日签订的《房屋拆迁建房合伙修建合同》，以及于2012年3月23日签订的《关于合伙建房补充合同》均系双方当事人真实意思的表示，因此，上述两份合同对苏运兰、蔡燕会均具有法律约束力。从审理的情况来看，苏运兰坚持要求解除与蔡燕会签订的合同和补充合同，而蔡燕会则要求继续履行合同，因此

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川34民终48号上诉人（原审原告）苏运兰，女，汉族，1971年4月出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。委托代理人胡志刚（特别授权），四川可泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡燕会，女，汉族，1958年7月出生，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。委托代理人卢荣林，男，汉族，1941年5月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省……