劳动争议 （2014）株中法民四终字第83号

本案系工伤保险待遇纠纷，被告应聘到原告处工作，原、被告间的劳动合同关系成立并应受法律保护。被告在维修铲车的升降链条时从铲车上摔下受伤，经劳动部门认定为工伤，并构成了十级伤残，被告应享受工伤保险待遇。原告在庭审中提出事发后被告向原告提交了承诺书，自愿在赔付5000元后不再追究用人单位任何责任，但该承诺书载明“与公司保卫发生冲突致使保卫和我受伤”，而本案被告是因工受伤，故与本案工伤无关联性，一审法院对原告提出的理由不予支持。原告还称解除劳动合同关系是因为被告违反公司门卫制度，但原告作为用人单位未提交相关证据证实，一审法院对原告的该事实主张不予认可。本案仍应视为职工本人提出解除劳动合同，故一审法院对原告不支付一次性伤残就业补助金的诉请不予支持。本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。原告提交的工伤保险待遇核定表中记载缴费工资为1815.6元。被告伤情被鉴定为十级，可享受以下待遇：1、一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金金额为12个月的本人工资（1815.6元／月×6个月＝10893.6元）；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金。被告已按每月1816元的工资

本案系工伤保险待遇纠纷，被告应聘到原告处工作，原、被告间的劳动合同关系成立并应受法律保护。被告在维修铲车的升降链条时从铲车上摔下受伤，经劳动部门认定为工伤，并构成了十级伤残，被告应享受工伤保险待遇。原告在庭审中提出事发后被告向原告提交了承诺书，自愿在赔付5000元后不再追究用人单位任何责任，但该承诺书载明“与公司保卫发生冲突致使保卫和我受伤”，而本案被告是因工受伤，故与本案工伤无关联性，一审法院对原告提出的理由不予支持。原告还称解除劳动合同关系是因为被告违反公司门卫制度，但原告作为用人单位未提交相关证据证实，一审法院对原告的该事实主张不予认可。本案仍应视为职工本人提出解除劳动合同，故一审法院对

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第83号上诉人（原审原告）株洲湘江电焊条有限公司，住所地为株洲市荷塘区华南路8号。法定代表人吴日南，系公司董事长。委托代理人ＸＸ飞，女，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉……