因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）浙02民终4194号

该两份证据与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。该申请保全错误赔偿责任在性质上属侵权责任，适用过错责任原则。因财产保全措施本身也基于法律的明确规定，系诉讼当事人可依法行使的一项重要权利，因此财产保全损害赔偿责任的过错程度应达到故意或重大过失才更符合立法的本意。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考察其提起的诉讼是否合理、适当。本院认为，首先，《房屋租赁合同》已明确排除装修补偿款由南苑公司享有，但南苑公司仍就该笔补偿款提起诉讼；其次，虽然在案涉房屋租赁期限内政府发布了征收决定，导致物权变动，但政府在未对被征收人进行补偿前，对被征收财产并不享有完整的物权，只有在依法对被征收房屋的权利人进行补偿后，案涉土地使用权收归国有的程序才完成。经调解，中策公司于2016年9月领取了其余拆迁补偿款项。而根据生效判决认定的事实，南苑公司至2016年5月10日之前，即租赁期限届满后仍有实际经营行为；再次，生效判决认为南苑公

该两份证据与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。该申请保全错误赔偿责任在性质上属侵权责任，适用过错责任原则。因财产保全措施本身也基于法律的明确规定，系诉讼当事人可依法行使的一项重要权利，因此财产保全损害赔偿责任的过错程度应达到故意或重大过失才更符合立法的本意。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实理由等考察其提起的诉讼是否合理、适当。本院认为，首先，《房屋租赁合同》已明确排除装修补偿款由南苑公司享有，但南苑公司仍就该

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4194号 上诉人（原审被告）：宁波南苑商务旅店连锁股份有限公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路2号。 法定代表人：张宁象，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波中策电子有限公司。住所地：宁波市鄞州区潜龙巷26号248号。 法……