建设工程施工合同纠纷 （2013）盐民初字第0132号

新洋公司与瑞桓公司之间签订的《合作协议》实际上为挂靠合同，双方之间的法律关系应认定为挂靠关系。新洋公司以瑞桓公司名义与区住建局、区管委会签订的《工程承包合同》系没有资质的单位借用有资质的建筑施工企业名义订立的合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，新洋公司以瑞桓公司名义与区住建局、区管委会签订的《工程承包合同》为无效合同。关于本案是否属于人民法院受理范围，是否应提交仲裁委员会进行仲裁的问题，因区管委会、区住建局与瑞桓公司之间签订的工程承包合同系无效合同，区管委会、区住建局与军辉公司之间没有签订任何合同，军辉公司起诉区管委会及区住建局系根据法律规定突破了合同的相对性，故区管委会、区住建局与瑞桓公司之间签订的工程承包合同中关于争议解决应提交仲裁委裁决的条款不能对抗军辉公司。军辉公司就该案向人民法院起诉，属于人民法院受理的范围。关于本案的诉讼主体问题，本案中，新洋公司借用瑞桓公司的资质与区住建局、区管委会签订了《建设工程承包合同》后，又将该工程转包给军辉公司，军辉公司实际上承继了全部施工义务，军辉公司作为案涉工程的实际施工人全面实际履行了区住建

新洋公司与瑞桓公司之间签订的《合作协议》实际上为挂靠合同，双方之间的法律关系应认定为挂靠关系。新洋公司以瑞桓公司名义与区住建局、区管委会签订的《工程承包合同》系没有资质的单位借用有资质的建筑施工企业名义订立的合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，新洋公司以瑞桓公司名义与区住建局、区管委会签订的《工程承包合同》为无效合同。关于本案是否属于人民法院受理范围，是否应提交仲裁委员会进行仲裁的问题，因区管委会、区住建局与瑞桓公司之间签订的工程承包合同系无效合同，区管委会、区住建局与军辉公司之间没有签订任何合同，军辉公司起诉区管委会及区住建局系根据法律规定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民初字第0132号原告江苏军辉建设工程有限公司，住所地盐城市建湖县湖中南路360号。法定代表人吴万刚，董事长。委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。被告盐城市盐都区新区管理委员会，住所地盐城市盐都区。法定代表人王纯国，主任。被告盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区。法定代表人吴本辉，区长。以上两被告共同委托代理人王昌来，顾兵，江苏衡圣……