劳动争议 （2015）浙杭民终字第468号

民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜主张与三叉居委会存在劳动合同关系，但唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜本案中提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，不能证明唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜与三叉居委会存在劳动合同关系，因此对唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜要求三叉居委会支付各种工资、赔偿金、补缴社会保险的诉讼请求，不予支持。唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜要求三叉居委会赔偿“抄家”的各项经济损失，该项诉请不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜负担。唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜不服，以原审判决有误为由，要求撤销原判，依法改判支持其一审中的诉请。向本院提起上

民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜主张与三叉居委会存在劳动合同关系，但唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜本案中提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，不能证明唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜与三叉居委会存在劳动合同关系，因此对唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜要求三叉居委会支付各种工资、赔偿金、补缴社会保险的诉讼请求，不予支持。唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜要求三叉居委会赔偿“抄家”的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第468号上诉人（原审原告）：唐国霞。委托代理人：唐恩佑。上诉人（原审原告）：唐国晶。委托代理人：唐恩佑。上诉人（原审原告）：印小芳。委托代理人：唐恩佑。上诉人（原审原告）：赵玉芝。委托代理人：唐恩佑。上诉人（原审原告）：陈战胜。委托代理人：唐恩佑。被上诉人（原审被告）：杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会。代表人：李云建。上诉人……