确认合同无效纠纷 （2015）二中民终字第11527号

根据查明的事实，各方当事人均认可涉讼房屋原系杨×9与刘×1的共同财产。刘×1去世后，其对涉讼房屋所享有的权利应由其继承人共同继承。杨×9在没有完全处分权的情况下将涉讼房屋出售给杨×2，侵害了其他继承人的合法权益。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故杨×9擅自处分涉讼房屋的行为并不必然影响其与杨×2之间就涉讼房屋所签房屋买卖合同的效力。杨×1以无权处分为由要求确认杨×9与杨×2之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。杨×1以原审判决适用法律错误为由上诉要求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。关于杨×1上诉认为杨×2不属于善意购买人、未支付合理价款，杨×1有权追回一节，本案系杨×1要求确认杨×9与杨×2之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，故本案只审理合同效力问题，杨×1如认为其有权追回涉讼房屋可通过其他途径另行主张。综上所述，原判正确，应予维持。

根据查明的事实，各方当事人均认可涉讼房屋原系杨×9与刘×1的共同财产。刘×1去世后，其对涉讼房屋所享有的权利应由其继承人共同继承。杨×9在没有完全处分权的情况下将涉讼房屋出售给杨×2，侵害了其他继承人的合法权益。但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故杨×9擅自处分涉讼房屋的行为并不必然影响其与杨×2之间就涉讼房屋所签房屋买卖合同的效力。杨×1以无权处分为由要求确认杨×9与杨×2之间就涉讼房屋所签《北京市存量房屋买卖合同》无效，依据不足，原审法院未予支持，并无

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11527号上诉人（原审原告）杨×1，女，1960年10月17日出生。委托代理人唐友民，北京圣湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×2，女，1944年1月1日出生。原审第三人（兼杨×2委托代理人）杨×3，男，1949年12月6日出生。原审第三人杨×4，女，1946年10月4日出生。原审第三人杨×5，女，1951年10月31日出生。……