机动车交通事故责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3507号

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对安盛天平保险公司的上诉请求作如下分析审查：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原审判决认定的民事赔偿责任是否合理的问题。本案事故发生后，交警部门经现场勘查和调查取证后，出具道路交通事故证明书：无法确认行人梁锡亮发生交通事故时的行走动态，道路交通事故的成因无法查清，无法查证交通事故事实。为查明案件事实，原审法院亦根据安盛天平保险公司的申请向交警部门调取了本案事故的卷宗，但因梁锡亮伤情严重，交警部门未能对其制作询问笔录。本案中，除招锦添的陈述外，并无直接证据证明事故发生的具体经过，但仅凭招锦添的陈述不足以证明梁锡亮事发时的行走动态。本案现有证据不足以证明事故发生前梁锡亮是横过马路，或梁锡亮处于道路中央的双实黄线处，亦不足以证明双方碰撞时的位置和状态，安盛天平保险公司在诉讼过程中亦未能充分举证证明梁锡亮对本案事故的发生存在过错。因此，根据《

本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院对安盛天平保险公司的上诉请求作如下分析审查：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原审判决认定的民事赔偿责任是否合理的问题。本案事故发生后，交警部门经现场勘查和调查取证后，出具道路交通事故证明书：无法确认行人梁锡亮发生交通事故时的行走动态，道路交通事故的成因无法查清，无法查证交通事故事实。为查明案件事实，原审法院亦根据安盛天平保险公司的申请向交警

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3507号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人谭锦波，总经理。委托代理人邓飞，公司职员。被上诉人（原审原告）梁锡亮，男，汉族，1938年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人梁益孝，住广东省佛山市南海区。委托代理人罗荣标，广东纬韬律师事务所律师。原审被告招锦添……