返还原物纠纷 （2021）京01民终230号

当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。常慧兰虽称常江将16万元赠与其，但并无相关赠与协议，而出庭作证的证人在陈述时间、地点、在场人等问题时，与常慧兰所述不一致，且常江明确未赠与常慧兰16万元，而其他证人均未出庭接受质询，故法院对常慧兰所述不予采信。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赡养案件中，经法院工作，属于常江的16万元已转回至其名下，该动产物权属常江所有，在未经常江本人授权的情况下，任何子女无权处分该动产。现有明确证据表明，常慧兰将常江名下的16万元提现或划转至自己名下，已构成对常江财产权益的侵害，故常江要求返还的诉请，具备事实根据和法律依据，法院支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：常慧兰于判决生效后7日内返还常江16万元。本院二审期间，上诉人常慧兰提交了如下证据：1．尹某1的证人证言，证明常江将案涉16万元赠与常慧兰，是常江让常慧兰去银行取钱。2．光盘，证明常江让常慧兰取出16万元偿还债务。被上诉人常江对证据1的真

当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。常慧兰虽称常江将16万元赠与其，但并无相关赠与协议，而出庭作证的证人在陈述时间、地点、在场人等问题时，与常慧兰所述不一致，且常江明确未赠与常慧兰16万元，而其他证人均未出庭接受质询，故法院对常慧兰所述不予采信。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赡养案件中，经法院工作，属于常江的16万元已转回至其名下，该动产物权属常江所有，在未经常江本人授权的情况下，任何子女无权处分该动产。现有明确证据表明，常慧兰将常江名下的16万元提现或划转至自己名下，已构成对常江财产权益

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终230号上诉人（原审被告）：常慧兰，女，1954年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常江，男，1929年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。上诉人常慧兰因与被上诉人常江返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（……