劳动争议 （2016）黔05民终734号

无法查明其劳动报酬由谁支付，劳动报酬是如何领取，按什么方式领取，完全背离了仲裁及一审庭审活动查明的事实及一般常识。本案的发包方向承建方支付工程款，承建方向下属施工工人发放款项，最后由高天祥一类的人领走部分工资，被上诉人出示的《工资花名册》中没有任何一人是农民工，发给农民工的工资在《工资花名册》中不可能有记载。但作为合法的承建单位，承担用工主体责任的人，就是支付劳动报酬的人。三、一审认定本案的事实严重错误，前后矛盾，不符合逻辑，导致判决结果明显错误。如：查明事实部分写明高天祥经人介绍到该工地上做工，从事支模盒和砌挡墙，在本院认为部分，又称作为发包方的原告并不知道申熙请谁在该工地工作。双方提供的证据证明高天祥是当场死亡，原审认定为抢救无效死亡。综上，原审认定事实错误，法律适用错误，判决结果错误。请求撤销原判，依法改判死者高天祥与被上诉人存在劳动关系。一二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人云南云桥建设股份有限公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人上诉无任何事实和法律依据，依法应驳回。理由：1、本案为确认劳动关系存在与否的劳动纠纷案件，一审法院根据劳动关系的构成

无法查明其劳动报酬由谁支付，劳动报酬是如何领取，按什么方式领取，完全背离了仲裁及一审庭审活动查明的事实及一般常识。本案的发包方向承建方支付工程款，承建方向下属施工工人发放款项，最后由高天祥一类的人领走部分工资，被上诉人出示的《工资花名册》中没有任何一人是农民工，发给农民工的工资在《工资花名册》中不可能有记载。但作为合法的承建单位，承担用工主体责任的人，就是支付劳动报酬的人。三、一审认定本案的事实严重错误，前后矛盾，不符合逻辑，导致判决结果明显错误。如：查明事实部分写明高天祥经人介绍到该工地上做工，从事支模盒和砌挡墙，在本院认为部分，又称作为发包方的原告并不知道申熙请谁在该工地工作。双方提供的证

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终734号上诉人（原审被告）母顺秀，女，1966年3月4日出生，汉族，住威宁县。上诉人（原审被告）高飞，男，1990年1月12日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）高兴江，女，1992年2月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）高正荣，男，1942年3月17日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）顾得秀，女，1944年3月8……