返还原物纠纷 （2015）淮民一终字第00642号

魏彦君提起诉讼要求李会祥返还其车辆并赔偿车辆折旧费，其所依据的法律关系为返还原物法律关系，依性质为物权请求权，但经审理查明，魏彦君与李会祥之间应为车辆买卖合同法律关系，性质为债权请求权。二者属不同的法律关系。一审法院已向魏彦君明确释明并告知其变更起诉的法律关系性质和诉讼请求，魏彦君拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回魏彦君的起诉。案件受理费6550元，退回魏彦君。本院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。人民法院行使释明权，认定法律关系所依据的事实，与当事人主张法律关系所依据的事实应为同一事实，法院释明是在程序上对于该事实涉及的法律关系进行辨明，以确定案件基础法律关系的行为。而本案魏彦君主张返还原物所依据的事实与一审法院认定双方当事人存在车辆买卖合同关系的事实，系两个法律事实，因此，本案并不符合人民法院行使释明权的条件。一审法院行使释明权和裁定驳回起诉不当。本案起诉符合《中华人民共和国民

魏彦君提起诉讼要求李会祥返还其车辆并赔偿车辆折旧费，其所依据的法律关系为返还原物法律关系，依性质为物权请求权，但经审理查明，魏彦君与李会祥之间应为车辆买卖合同法律关系，性质为债权请求权。二者属不同的法律关系。一审法院已向魏彦君明确释明并告知其变更起诉的法律关系性质和诉讼请求，魏彦君拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回魏彦君的起诉。案件受理费6550元，退回魏彦君。本院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更

安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一终字第00642号上诉人（原审原告）：魏彦君，男，1978年5月19日出生。委托代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会祥，男，1976年11月4日出生。上诉人魏彦君因返还原物纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）凤民一初字第00862号……