劳动争议 （2016）浙02民终338号

该份调解协议真实合法，对双方均具有法律约束力，胡强明关于该协议无效的主张不予支持。因调解协议内容中已载明：“申请人自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议”，胡强明在领取调解款项出具的收条中亦载明：“此事就此调解终结，胡强明与慈溪市××××镇社区保安服务大队无任何关系，今后无涉”，因此胡强明、掌起镇政府在劳动关系存续期间所涉的劳动争议已在2014年11月18日的调解协议书中一次性解决完毕，胡强明再次就双方之间的劳动争议申请仲裁并提起诉讼，无事实和法律依据，原审法院对胡强明的所有诉讼请求均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回胡强明的诉讼请求。宣判后，原审原告胡强明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在一审中的诉讼请求。理由是：1.被上诉人系政府部门，通过“安排工作”的欺诈形式取得与上诉人在仲裁阶段的调解协议。被上诉人是否在仲裁达成调解之后为上诉人安排了掌起镇陈家村管理人员的工作岗位，是上诉人在一审中所诉的关键事实，一审法院并没有查清。上诉人在撤回之前

该份调解协议真实合法，对双方均具有法律约束力，胡强明关于该协议无效的主张不予支持。因调解协议内容中已载明：“申请人自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议”，胡强明在领取调解款项出具的收条中亦载明：“此事就此调解终结，胡强明与慈溪市××××镇社区保安服务大队无任何关系，今后无涉”，因此胡强明、掌起镇政府在劳动关系存续期间所涉的劳动争议已在2014年11月18日的调解协议书中一次性解决完毕，胡强明再次就双方之间的劳动争议申请仲裁并提起诉讼，无事实和法律依据，原审法院对胡强明的所有诉讼请求均不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条，《最高人民法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终338号上诉人（原审原告）：胡强明。委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈溪市掌起镇人民政府。住所地：慈溪市掌起镇陈家。法定代表人：王建成，该镇政府镇长。委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。上诉人胡强明与被上诉人慈溪市掌起镇人民政府（以下简称掌起镇政府）劳动……