生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终1129号

被上诉人邱松系在上诉人员工驾驶叉车卸货邱松上前帮忙过程中自身受到伤害。对被上诉人的这一损害后果，上诉人是否应承担赔偿责任是本案的首要争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，卸货是上诉人的义务，但由于被上诉人所驾车辆车身过高，不符合一般规格，导致上诉人的叉车无法驶入货车车厢，被上诉人遂上前推车，由于叉车打滑致被上诉人手指受伤。目前尚无证据表明系上诉人员工要求被上诉人帮忙推车，但也并无证据显示全盛物流公司员工有明确拒绝邱松的推车行为。对此本院认为，上诉人作为负责卸货的一方，确保卸货过程中的安全是其法定义务，然其在被上诉人上前推车时未明确拒绝，疏于观察，导致损害后果的发生，故上诉人对此具有过错，应承担相应责任。而被上诉人作为具有独立行为能力的成年人，又是货车驾驶员，应明知叉车在作业过程的危险性，然其忽视自身的安全，贸然上前推车，导致自己受伤，对此被上诉人也具有过错。现本院根据双方的过错程度及本案的实际情况酌定上诉人承担60%的赔偿责任。原审法院确定的残疾赔偿金、误工费、医疗费是否妥当是本案的又一焦点问题。首先关于残疾赔偿金，被上诉人虽为农村户籍，但其在一审中提供了居住证明、租赁合同、劳动合同、

被上诉人邱松系在上诉人员工驾驶叉车卸货邱松上前帮忙过程中自身受到伤害。对被上诉人的这一损害后果，上诉人是否应承担赔偿责任是本案的首要争议焦点。根据一、二审法院查明的事实，卸货是上诉人的义务，但由于被上诉人所驾车辆车身过高，不符合一般规格，导致上诉人的叉车无法驶入货车车厢，被上诉人遂上前推车，由于叉车打滑致被上诉人手指受伤。目前尚无证据表明系上诉人员工要求被上诉人帮忙推车，但也并无证据显示全盛物流公司员工有明确拒绝邱松的推车行为。对此本院认为，上诉人作为负责卸货的一方，确保卸货过程中的安全是其法定义务，然其在被上诉人上前推车时未明确拒绝，疏于观察，导致损害后果的发生，故上诉人对此具有过错，应承担

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1129号上诉人（原审被告）上海全盛物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号二幢楼四层417部位。法定代表人刘维辉，总经理。委托代理人李国安，该公司员工。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱松，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省盱眙县XX乡XX路XX号。委托代理人滕刚，上海市凯荣律师事务所……