物权保护纠纷 （2015）吉中民三终字第125号

本案诉争标的物分为两部分：一部分是“小塘水库”，一部分是杨益寿在“小塘水库”库区边租赁用于建房养猪的土地。两部分都位于蒙潭二、三组的“坛背山”山场范围内。其中，“小塘水库”系上世纪70年代由安福县竹江乡政府牵头，案外人竹李村、洋口村共同参与修建，用于农田灌溉的水利设施。但根据林权证的登记情况，该水库登记为被告蒙潭二、三组所有，并位于蒙潭二、三组所有的“坛背山”山场上。为此，蒙潭二、三组于1993年将含水库在内的“坛背山”等山场与第三人谷源山联营。但联营期间，该水库的承包经营实际一直由竹李村、洋口村作为共同所有人的名义对外进行发包。蒙潭二、三组及谷源山林场亦并未提出任何异议，尤其从蒙潭二、三组在与杨益寿签订的土地租赁合同中也能体现出，该合同特别括注了该水库为洋口、竹李所有。同时，根据蒙潭二、三组与谷源山签订的联营合同来看，联营的目的在于造林，但水库并不能实现造林的目的。实践中，蒙潭二、三组与谷源山林场亦未能对该水库进行实际造林经营。可见，该水库并不在蒙潭二、三组与谷源山联营的范围内。退一步讲，即便属于联营范围，因该土地的权属登记为蒙潭二、三组，杨益寿有理由相信蒙潭二组、三组有处分权，无义

本案诉争标的物分为两部分：一部分是“小塘水库”，一部分是杨益寿在“小塘水库”库区边租赁用于建房养猪的土地。两部分都位于蒙潭二、三组的“坛背山”山场范围内。其中，“小塘水库”系上世纪70年代由安福县竹江乡政府牵头，案外人竹李村、洋口村共同参与修建，用于农田灌溉的水利设施。但根据林权证的登记情况，该水库登记为被告蒙潭二、三组所有，并位于蒙潭二、三组所有的“坛背山”山场上。为此，蒙潭二、三组于1993年将含水库在内的“坛背山”等山场与第三人谷源山联营。但联营期间，该水库的承包经营实际一直由竹李村、洋口村作为共同所有人的名义对外进行发包。蒙潭二、三组及谷源山林场亦并未提出任何异议，尤其从蒙潭二、三组在

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第125号上诉人（原审原告、反诉被告）：赵修建，无业。委托代理人：唐文彬，安福县工商联法律服务中心法律服务志愿者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨益寿，农民。委托代理人：邱洪浩，江西共创律师事务所律师。委托代理人：杨春寿。被上诉人（原审被告）：安福县寮塘乡蒙潭村二组。负责人：康国民，该组组长。被上诉人（原审被告）：安福县寮塘乡蒙潭……