不当得利纠纷 （2017）湘02民终1497号

本案的案由系不当得利纠纷。原告颜改良与被告陈聪明系多年朋友关系，双方之间存在多次借贷行为。原告颜改良提出其于2013年1月21日向被告陈聪明付3万元利息时误支付了30万元，实际多向被告支付17万元，被告陈聪明的行为属于不当得利，应当返还的意见，该院认为，原告颜改良陈述其多支付的该17万元款并不是一笔小数目，原告在银行转账付款时，按常理，银行一般均需经过付款人当面签名确认后，银行才会进行转账付款，原告颜改良提供付款30万元的凭证不足以证实其存在多支付17万元的事实，原告颜改良陈述的事实有悖于常理。且从原告在2013年1月21日向被告支付30万元后，又于2013年2月向被告陈聪明借款10万元并出具借条，同时在隔2年后即2015年2月，针对该笔借款向被告重新立据确认可以看出，原告颜改良不可能在多付17万元后，不但不要求被告返还，反而继续向被告借款10万元，该情形明显有悖于常理，故在本案中，被告陈聪明不存在不当得利的情形，原告颜改良诉请的意见理由不成立，不予支持。综上，原告颜改良诉请被告陈聪明返还不当得利17万元的理由不成立，不予支持。据此判决驳回原告颜改良要求被告陈聪明返还170000元的诉

本案的案由系不当得利纠纷。原告颜改良与被告陈聪明系多年朋友关系，双方之间存在多次借贷行为。原告颜改良提出其于2013年1月21日向被告陈聪明付3万元利息时误支付了30万元，实际多向被告支付17万元，被告陈聪明的行为属于不当得利，应当返还的意见，该院认为，原告颜改良陈述其多支付的该17万元款并不是一笔小数目，原告在银行转账付款时，按常理，银行一般均需经过付款人当面签名确认后，银行才会进行转账付款，原告颜改良提供付款30万元的凭证不足以证实其存在多支付17万元的事实，原告颜改良陈述的事实有悖于常理。且从原告在2013年1月21日向被告支付30万元后，又于2013年2月向被告陈聪明借款10万元并出具

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1497号上诉人（原审原告）：颜改良，男，1952年2月19日生，汉族，株洲县人，农民，群众,住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：颜清华，男，1980年3月13日出生，汉族，医生，中共党员,住湖南省株洲县，系颜改良之子。委托诉讼代理人：张大非，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈聪明，男，1963年10月21日生，汉族……