提供劳务者受害责任纠纷 （2014）滁民一终字第01378号

本案的争议焦点为谁是刘昌清的实际雇主。第一次庭审中，徐道余举证了一份包工协议和两张收条。协议内容为：“甲方：徐道余，乙方：徐广松。甲方拟捐物助学全椒中学移栽毛竹2000棵，现就移栽事宜的用工经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、甲方支付乙方2000棵毛竹的移栽费用总计15000元，原订本协议时支付7500元，余款7500元待移栽结束后付清。二、乙方负责在7个太阳日内移栽结束，包括挖取搬运上下车、挖洞移植等工作。具体用工人数及用工待遇由乙方自行处理解决与甲方无关。三、本协议一式二份，各执一份。2014年4月19日。”收条内容分别为：“今收到徐道余在全椒中学栽毛竹用工款柒仟伍佰元（7500元）。收款人：徐广松，2014年4月19日”和“今收到徐道余在全椒中学栽毛竹用工款柒仟伍佰元（7500元）。收款人：徐广松，2014年4月26日”。2014年7月7日，徐广松经安徽省全椒县人民法院通知到院，其陈述包工协议及收条上的签名系其本人所签。当日，法院依据刘昌清申请，依法追加徐广松为本案被告。同年7月18日和7月23日，徐广松两次主动来到一审法院，陈述包工协议及收条系在徐道余等人的劝说下，其碍于

本案的争议焦点为谁是刘昌清的实际雇主。第一次庭审中，徐道余举证了一份包工协议和两张收条。协议内容为：“甲方：徐道余，乙方：徐广松。甲方拟捐物助学全椒中学移栽毛竹2000棵，现就移栽事宜的用工经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、甲方支付乙方2000棵毛竹的移栽费用总计15000元，原订本协议时支付7500元，余款7500元待移栽结束后付清。二、乙方负责在7个太阳日内移栽结束，包括挖取搬运上下车、挖洞移植等工作。具体用工人数及用工待遇由乙方自行处理解决与甲方无关。三、本协议一式二份，各执一份。2014年4月19日。”收条内容分别为：“今收到徐道余在全椒中学栽毛竹用工款柒仟伍佰元（7500元）

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第01378号上诉人（原审被告）：徐道余，男，1970年6月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：刘昌清，男，1950年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1985年5月3日出生，汉族，打工，户籍地安徽……