确认合同无效纠纷 （2016）内22民终1516号

第一个争议焦点：本案是否过诉讼时效。吴桂兰在诉讼中辩称本案过诉讼时效，法律应不予保护。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉在于人民法院仅需要确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制。因此，吴桂兰提出本案超过诉讼时效的抗辩意见无法律依据。第二个争议焦点：对于诉争房屋签订买卖合同过程中，吴桂兰与吴庆生是否存在恶意串通行为。诉讼中刘凤昌称诉争房屋在签订买卖合同过程中，购买人吴桂兰与刘凤昌的委托代人吴庆生之间存在恶意串通的行为，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定应认定该买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款”恶意串通”的行为是指买卖合同双方在签订合同过程中，买方与卖方之间恶意串通损害国家的、集体的、第三人的合法权益。本案中刘凤昌主张其委托代理人吴庆生与买卖合同的一方当事人吴桂兰存在”恶意串通”的行为，显然与《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定的”恶意串通”不是同一个法律关系。即便是刘凤昌称房屋买卖合同的另一方当事人乌兰浩特市国泰房地产开发公司已注销，刘凤昌亦

第一个争议焦点：本案是否过诉讼时效。吴桂兰在诉讼中辩称本案过诉讼时效，法律应不予保护。请求确认合同无效之诉属于确认之诉，确认之诉在于人民法院仅需要确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。因此确认合同无效之诉不受诉讼时效的限制。因此，吴桂兰提出本案超过诉讼时效的抗辩意见无法律依据。第二个争议焦点：对于诉争房屋签订买卖合同过程中，吴桂兰与吴庆生是否存在恶意串通行为。诉讼中刘凤昌称诉争房屋在签订买卖合同过程中，购买人吴桂兰与刘凤昌的委托代人吴庆生之间存在恶意串通的行为，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定应认定该买卖合同无效。《中华

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内22民终1516号上诉人（一审原告）刘凤昌，男，1969年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴桂兰，女，1951年11月1日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴庆生，男，1937年6月6日……