提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鄂08民终1185号

本案的争议焦点为以下几点：一、丁华丽、王永双、唐付银中何人与刘运华形成雇佣法律关系；二、本案的责任划分；三、赔偿范围及赔偿数额的确定。关于焦点问题一。经查，王永双将涉案工程以包工包料的形式发包给丁华丽，丁华丽在接手工程后邀请包括刘运华、唐付银在内的4名工人做工，每人每天的工资200元均由丁华丽发放，据此，可以认定刘运华与丁华丽之间形成雇佣法律关系。丁华丽辩称，其发放给工人的工资只是帮房主王永双代付，王永双才是真正的雇主。该辩解意见与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。关于唐付银，在案证据表明，其只是刘运华与丁华丽之间的用工介绍人，与其他3名工人均受雇于丁华丽，且同工同酬，未赚取任何差价，其身份亦属丁华丽之雇员，因此，丁华丽提出刘运华与唐付银之间形成雇佣法律关系的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于焦点问题二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，刘运华在执行雇佣活动中受伤，丁华丽作为雇主依法应承担赔偿责任。刘运华作为长期从事建筑行业的工人，在工作过程中忽视自身安全也存在过失，应减轻

本案的争议焦点为以下几点：一、丁华丽、王永双、唐付银中何人与刘运华形成雇佣法律关系；二、本案的责任划分；三、赔偿范围及赔偿数额的确定。关于焦点问题一。经查，王永双将涉案工程以包工包料的形式发包给丁华丽，丁华丽在接手工程后邀请包括刘运华、唐付银在内的4名工人做工，每人每天的工资200元均由丁华丽发放，据此，可以认定刘运华与丁华丽之间形成雇佣法律关系。丁华丽辩称，其发放给工人的工资只是帮房主王永双代付，王永双才是真正的雇主。该辩解意见与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。关于唐付银，在案证据表明，其只是刘运华与丁华丽之间的用工介绍人，与其他3名工人均受雇于丁华丽，且同工同酬，未赚取任何差价，其身

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1185号上诉人（原审被告）：丁华丽，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：皮运秀，京山市新市镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘运华，男，1964年5月20日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：王伟，京山市坪坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王永双，男，1959年8月6日……