建设工程分包合同纠纷 （2014）马民一终字第00043号

光大公司与东方公司之间工程分包合同合法有效。双方在合同签订后，理应按约定全面履行义务，未能履行应按合同约定承担相应的违约责任。东方公司马鞍山分公司作为东方公司的分公司，其在工程分包中所产生的权利义务依法应由东方公司享有和承担。本案存在的争议焦点及处理意见：第一、涉案工程总价款及需支付的数额，根据合同约定涉案工程总价款应以实际施工面积乘以单价计算，对单价的变更东方公司虽不予认可，但光大公司向法庭提交证据中“2011年5月31日确认单”，东方公司业已确认，故对东方公司不予认可单价变更的辩解意见不予采信，结合双方实际测量的施工面积（双方当庭认可办公综合楼、公寓配套楼面积各一半进行计算）6280平方米，涉案工程总价款=6280㎡×380元／㎡／×91%＋3140㎡×32元／㎡＋3140㎡×37元／㎡=2388284元；鉴于光大公司对该工程施工已实际完成，虽未经市质监站验收，但该验收程序受多种因素制约，并不完全取决于光大公司，结合本案实际情况，涉案工程款应支付至总价款的95%，即2268870元；剩余工程款5%部分，因光大公司未能向庭提供一年质保期限届满的相关证据不予支持，在质保期限届满后兴光大

光大公司与东方公司之间工程分包合同合法有效。双方在合同签订后，理应按约定全面履行义务，未能履行应按合同约定承担相应的违约责任。东方公司马鞍山分公司作为东方公司的分公司，其在工程分包中所产生的权利义务依法应由东方公司享有和承担。本案存在的争议焦点及处理意见：第一、涉案工程总价款及需支付的数额，根据合同约定涉案工程总价款应以实际施工面积乘以单价计算，对单价的变更东方公司虽不予认可，但光大公司向法庭提交证据中“2011年5月31日确认单”，东方公司业已确认，故对东方公司不予认可单价变更的辩解意见不予采信，结合双方实际测量的施工面积（双方当庭认可办公综合楼、公寓配套楼面积各一半进行计算）6280平方米

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一终字第00043号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽省根源光大节能建材有限公司，住所地安徽省某地，组织机构代码X。法定代表人：周松桂，该公司董事长。委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉原告）：东方建设集团有限公司，住所地浙江省某地，组织机构代码X。法定代表人：郦国敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉……