合同纠纷 （2013）浙湖商终字第33号

原告主张该补充说明是根据出让协议书第六条的约定，对协议书中未尽事宜的双方另行签订的补充协议；因原、被告所签的出让协议书及财产移交清单中，均明确电力设施、制砖厂房等财产已作价出让并移交给被告，被告已付清出让金；而补充说明与出让协议书以及财产移交清单在同一日签订，其中关于财产的约定与当日的出让协议书相关内容完全相悖，有违常理，结合被告所举鉴定意见书，原审对原告所举补充说明的举证目的不予采信。王强原审期间诉请：判令被告返还原告厂房1幢面积274.25平方米（价值约13万元）；被告依法返还250千瓦电力设施一套（价值约25万元）；被告返还建设用地4.6亩（价值约22万）；本案诉讼费由被告承担。朱炳坤原审期间辩称：原告诉请的厂房、电力设施已转让给被告，现已经被政府强制拆除，至于建设用地已归还集体，政府已经组织复垦，故原告诉请缺乏事实依据和法律依据，且原告举证的补充说明中双方的约定是不存在的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，原告要求被告返还厂房、电力设施、建设用地，但就其主张未能举证证明，不予支持。至于被告预付的鉴定费9760元，因其对《补充说明》中落款处“朱炳坤”签字的真实性有异

原告主张该补充说明是根据出让协议书第六条的约定，对协议书中未尽事宜的双方另行签订的补充协议；因原、被告所签的出让协议书及财产移交清单中，均明确电力设施、制砖厂房等财产已作价出让并移交给被告，被告已付清出让金；而补充说明与出让协议书以及财产移交清单在同一日签订，其中关于财产的约定与当日的出让协议书相关内容完全相悖，有违常理，结合被告所举鉴定意见书，原审对原告所举补充说明的举证目的不予采信。王强原审期间诉请：判令被告返还原告厂房1幢面积274.25平方米（价值约13万元）；被告依法返还250千瓦电力设施一套（价值约25万元）；被告返还建设用地4.6亩（价值约22万）；本案诉讼费由被告承担。朱炳坤原

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第33号上诉人（原审原告）：王强。被上诉人（原审被告）：朱炳坤。委托代理人：葛小平。上诉人王强因与被上诉人朱炳坤合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2012）湖安商初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年2月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王强、被上诉人朱炳坤……