地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2017）云26民终888号

还不是肇事地设置的警示标志，且该证据没有交警的印章。上诉人认为，证据的来源出处并不是证据是否具备证明力的必须条件，更进一步的说并非只有来源于国家机关的证据才有证明力。富宁县交警队仅对肇事地拍照取证，但被上诉人的车是经过上诉人设置警示标志的路段才进入肇事地的，请问被上诉人车辆经过路段的警示标志是否与本案有关联性，是否能作为证据使用，法律也没规定当事人及委托的代理人在法律允许范围内也不可以收集证据，更没有规定当事人收集的证据没有证明力。证据是否有证明力，应当看证据是否客观真实，是否与本案有关联性。上诉人提供了实地拍照，并且提供了3人出庭作证证实整条施工路段设置了警示标志，能相互印证。一审法院轻描淡写的以没有交警印章否认了证明力，为免太偏执草率。在此，上诉人认为，上诉人在施工全程设置警示标志，被上诉人应当自行承担不利后果。3、造成被上诉人肇事翻车事故的后果关系。一审庭审中，上诉方、被上诉方均提供了能证实被上诉人桂L.C52**号车总质量是25吨，货车总质量=整备质量(汽车自重)+驾驶员及助手质量+货物质量，也就是说被上诉人的桂L.C52**号车的载重[货、人(驾驶员)，车身自重]不能超过25

还不是肇事地设置的警示标志，且该证据没有交警的印章。上诉人认为，证据的来源出处并不是证据是否具备证明力的必须条件，更进一步的说并非只有来源于国家机关的证据才有证明力。富宁县交警队仅对肇事地拍照取证，但被上诉人的车是经过上诉人设置警示标志的路段才进入肇事地的，请问被上诉人车辆经过路段的警示标志是否与本案有关联性，是否能作为证据使用，法律也没规定当事人及委托的代理人在法律允许范围内也不可以收集证据，更没有规定当事人收集的证据没有证明力。证据是否有证明力，应当看证据是否客观真实，是否与本案有关联性。上诉人提供了实地拍照，并且提供了3人出庭作证证实整条施工路段设置了警示标志，能相互印证。一审法院轻描淡

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云26民终888号上诉人（原审被告）：江西省古月工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区民巷**号*单元***室。法定代表人：唐跃农。被上诉人（原审原告）：王斐，男，1974年1月10日生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：李兴田，云南恒沁律师事务所执业律师。原审被告：江西省古月工程有限公司金坝林场（场部至林区）公路路面硬化工程一阶段……