建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终1407号

应予驳回，理由如下：第一，中海公司及其云和景苑二期项目部向福鑫公司出具的承诺书，明确载明了尚欠工程款的付款计划，而对此承诺，福鑫公司并未曾明确表示不同意，反而将此承诺书作为本案的证据提交法院，证明中海公司尚欠工程款的事实及中海公司的付款承诺，因此，福鑫公司对此承诺书是完全同意的。第二，承诺书载明最后一期的付款应在工程审计结束后，而本案所涉的云和景苑二期工程尚在审计中。第三，虽然福鑫公司自述的债权转让事实一审法院现无法认定，但福鑫公司未能提供证据证明其自述已转让给案外人的债权1532000元是承诺书中哪一期的应付款，因此，按常理推断，福鑫公司转让的债权为先到期部分，故福鑫公司现请求的747226元工程款，其付款时间尚未届满。综上所述，对福鑫公司要求中海公司、张伟法支付工程款747226元并支付自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回福鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费11272元，减半收取计5636元，由福鑫公司负担。上诉人在二审中提供证据如下：证据1、中海公司与环盛经济房建设发展中心签订

应予驳回，理由如下：第一，中海公司及其云和景苑二期项目部向福鑫公司出具的承诺书，明确载明了尚欠工程款的付款计划，而对此承诺，福鑫公司并未曾明确表示不同意，反而将此承诺书作为本案的证据提交法院，证明中海公司尚欠工程款的事实及中海公司的付款承诺，因此，福鑫公司对此承诺书是完全同意的。第二，承诺书载明最后一期的付款应在工程审计结束后，而本案所涉的云和景苑二期工程尚在审计中。第三，虽然福鑫公司自述的债权转让事实一审法院现无法认定，但福鑫公司未能提供证据证明其自述已转让给案外人的债权1532000元是承诺书中哪一期的应付款，因此，按常理推断，福鑫公司转让的债权为先到期部分，故福鑫公司现请求的747226

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1407号上诉人（原审原告）:海宁市福鑫运输有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道风和丽苑小区风和一路*******号。法定代表人：蒋水金，执行董事。委托诉讼代理人：吴一、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中海建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路***号。法定代表人：王建堂，董事长。被上诉人……