合同纠纷 （2021）川15民终922号

本案的争议焦点为案涉保证金是否应退还给杨永聪。具体分析如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，虽然邱伟益、正一集团有限公司并未提供案涉保证金系邱伟益委托杨永聪支付的明确书面材料等直接证据，但法院从到案的证据及常理认为委托支付的事实具有高度可能性，故推定该事实成立。具体分析如下：一、从常理看，杨永聪分两批付款（2017年10月28日、10月31日），且均明确备注为案涉工程民工保证金、后才准备与正一集团有限公司签合同不符常理；杨永聪实际通过其配偶、女儿于2017年11月、12月、2018年1月从案涉工程中收取7000元、7000元、5000元款项，其陈述系邱伟益对他的补偿款，而非工资，与常理难以相符；杨永聪在庭审中其对收

本案的争议焦点为案涉保证金是否应退还给杨永聪。具体分析如下：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，虽然邱伟益、正一集团有限公司并未提供案涉保证金系邱伟益委托杨永聪支付的明确书面材料等直接证据，但法院从到案的证据及常理认为委托支付

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终922号 上诉人（原审原告）：杨永聪，男，1969年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：叶宝开，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，现住四川省苍溪县。 被上诉人（原审被告）：正一集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道金象社区象府路115号1-1。 法定代表人：王万龙，总经理。 委托……