排除妨害纠纷 （2015）文中民一终字第15号

原告万洪书与被告万树梅争议的土地系农村宅基地，1953年后，我国法律、行政法规规定农村土地使用权属农村集体所有，但作为农户宅基地使用权仍归农户，国家保护农户的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害农户的宅基地使用权。原告万洪书持有原开远县人民政府颁发给其母亲欧正仙的滇开六稼土字第00105号《土地房产所有证》，而被告也出示了其曾祖父万松林的滇开六稼土字第00103号《土地房产所有证》，现无证据证明村集体和人民府经法定程序收归集体，均依法对《土地房产所有证》所载明四至范围内的地基即宅基地享有使用权。被告万树梅是否侵犯了原告的宅基地使用权，本案中，争议标的物大约位于原告方现有水泥砖耳房水沟方向东南一角，与原告《土地房产所有证》上地基四至关联的是东面和南面，与被告方《土地房产所有证》上地基四至关联的是东面和北面，现双方均持有《土地房产所有证》，作为被告一方《土地房产所有证》上北面没有标明界线，虽然原告方的证上标明了南至万，也与现在相邻的“万”即万质群基本吻合，但两证之间北面界止并不明确。而从原告提交杜卖文约中载明的“东南二至四哥万松麟房子止”看，当时原告的地基东面不排除有万松林的房子。另外，

原告万洪书与被告万树梅争议的土地系农村宅基地，1953年后，我国法律、行政法规规定农村土地使用权属农村集体所有，但作为农户宅基地使用权仍归农户，国家保护农户的宅基地使用权，任何单位或个人都不得侵害农户的宅基地使用权。原告万洪书持有原开远县人民政府颁发给其母亲欧正仙的滇开六稼土字第00105号《土地房产所有证》，而被告也出示了其曾祖父万松林的滇开六稼土字第00103号《土地房产所有证》，现无证据证明村集体和人民府经法定程序收归集体，均依法对《土地房产所有证》所载明四至范围内的地基即宅基地享有使用权。被告万树梅是否侵犯了原告的宅基地使用权，本案中，争议标的物大约位于原告方现有水泥砖耳房水沟方向东南

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第15号上诉人（原审原告）万洪书，砚山县人，住砚山县。委托代理人张仕龙，云南圆合圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万树梅，1971年9月8生，砚山县人，住砚山县。委托代理人赵影武，云南天信律师事务所律师。上诉人万洪书因与被上诉人万树梅排除妨害纠纷一案，砚山县人民法院于2013年10月30日作出（2013）砚平民初字第……